老师反思

研究IPA任务一直是一种启发式体验。我真的很喜欢弄清楚以过程为导向的创造评估方式。我最大的EPIPHANY（就在几天前！）发生在我意识到这一点不是一个课程计划。这是一项评估计划。总结评估计划，不少！从我的草案中获得反馈确实让我意识到我是一个新的评估世界。我认为我最初想象着IPA作为一种新的单位，其中我试图将特定的任务顺序调整到我已经建立的教学手段。我部分地将其归因于我们在课堂上看到的视频，其中IPA之前的单位被阐述。这种原始的误解导致了我对IPA的性质的一些相当大的挫折感，但由于我已经学会了它作为总结评估的地方，我更喜欢它。

对这个项目的最早挑战是找到一种方法来利用我的年轻人在传统的外语课堂上与我的年轻人学生一起使用IPA的想法（如我理解它）。获取解释任务的文本是我们在创建我们的IPA方面的第一次任务，我选择了一些关于颜色和动物的幼儿园押韵，与我的第五年级课程很好地适应的主题。但是，我很快就知道我需要超越基于词汇的交流课程，我经常教授我的新手学生。这些课程通常基于词汇习得，并且对于基于内容的（或基于主题的主题，因为IPA手册作者似乎表征了它）评估，如IPA，这根本不合适。因此，我重新考虑了我对寓言的原始选择，并寻找有更多内容的文本。我发现了一个关于欧盟的一个并从那里开始。在找到我的文字之后，鉴于我在错误的假设下运作的情况下，它的其余IPA似乎落到了原点，即它是一个有序单位而不是评估单位。我在这种误解下写了草案。

幸运的是，在得到反馈后，将草案调整为最终产品并不是太难，而是作为一个单元的总结性评估，而不是一个关于欧盟的指导性单元。然而，现在很清楚，我需要创建一个关于欧盟的单元，这样我就可以和我的学生一起学习IPA了!更困难的是重写我的人际任务，以便对我的学习者的新手水平做出更积极的反应。我的草稿人际任务太复杂和开放式，不适合他们的水平。相反，在我的最终草稿中，我选择了一个由20个问题组成的普通课堂游戏(通常基于一张图片)，并将人际任务变成了一个只有提问者被评估的任务，尽管他们仍然需要与回应者进行互动。这是一个我不得不思考很长一段时间的改变!

我对自己的最终问题是，可以在新手低传统的流动教室中有效地使用综合性能评估吗？我想尝试我的IPA并找出答案。显然，大粘性点不是解释性的任务，甚至在大多数情况下都是表现的任务，而是人际任务。我认为其成功的关键是建立在新手 - 低课堂上已经完成的活动和任务。当我和我的学习者一起在我的房间里工作时，我发现了更多的想法。即使对任务的影响和评估发生了重大发生变化，重复在课堂上已经定期完成的活动的活动也使学生掌握感。

导航:按照IPA进程遵循IPA进程或通过单击相应的类别直接转到最兴趣的部分

上下文和概述 解释 人际关系 表象的 反射