在非学校环境中学习语言:语言浸入村的案例
作品简介:
在美国中小学，语言沉浸已经成为一种流行的第二语言和外语习得模式，在大学水平上也是有限的。语言是学习内容科目的载体。研究表明，与传统的课程相比，这种课程已经成功地为参与者提供了更高水平的语言流利性和使用语言的能力，而传统的课程更注重语言教学本身。尽管如此，人们已经意识到，这样的课程可能会遭受教师潜在的过度控制，功能和词汇范围比课堂外的典型体验更有限，学生扩展输出的机会很少，学生在老师听不到的情况下求助于母语，以及过度强调学术语言与社会语言的发展。
因此，在过去的十年里，沉浸式教育越来越受到管理者的关注，他们希望通过社区内外的交流机会来补充这些项目，并鼓励重要的朋友和其他互联网支持的关系的发展(例如，参见由CARLA出版的ACIE通讯问题)。这些程序化的创新促使研究人员更仔细地研究其他的，通常更非正式的方法来加强语言发展，以发现产生语言学习结果的动态，然后探索这些动态可能适用于更正式语言学习环境中的教学程序的方法(见E. Tarone和M. Swain，(1995)。浸入式课堂中第二语言使用的社会语言学视角。现代语言学报，79，(2)，166-178。
加强语言学习的另一种方法是语言营或“村庄”体验。推广这类课程的理由是，它们可能有独特的结构，可以发展不同种类的语言，因为它们提供的不仅仅是树林里的教室。相反，他们的目的是在另一种环境/背景下提供一种居住的迷你村庄体验，并强调替代教学实践。因此，研究的问题是探索这种语言村与浸入式学校体验之间的异同，并理想地确定语言村设置作为语言/文化学习计划的独特之处。
正在设想的研究将确定一个在为学习者提供语言技能方面有良好记录的语言营地项目，并继续进行严格的研究，旨在确定有助于语言习得的因素。最终目标是将研究这一特殊环境的见解应用于教师教育，并进一步改善当前的语言课堂状况。
研究问题:
- 一个语言村的辅导员和村民的目标语言使用模式有何特点?我们关注的是如何确定这些关系可以为当前学校课堂中基于内容的教学方法提供信息(例如，通过建议更间接地处理语言材料的方法)。具体地说:
一个。
辅导员如何使用目标语言与村民交流?
b。
在营员面前，他们如何与其他辅导员使用目标语言?
c。
哪些因素决定村民与辅导员使用目标语言的程度?
d。
哪些因素决定了村民之间使用目标语言的程度?考虑的因素包括村民的语言使用是在参与由教师主导的活动还是由辅导员主导的活动时，在非指导的时间是否有教师或辅导员在附近，以及一天中的什么时间。
- 在多大程度上，村民与其他村民以及与顾问交谈时自发使用的语言能够深入了解村庄环境中的语言习得?
- 哪些因素可能导致在浸入式村庄的交际环境中明确教授的语言结构的成功习得?
研究设计:
这项研究将在康科迪亚语言村中两个较常教授的语言村，即德语村和法语村，以及一个较不常教授的语言村，即俄语村进行。38年来，该研究的预定地点一直在为数千名学生提供语言和文化学习的经验。村民样本将包括在德国村参加学分课程的村民，参加法国旅行者计划(荒野探险)的村民，以及在俄罗斯村没有学分的村民。
为了调查研究问题3，关于可能导致在浸入式村庄的交际环境中明确教授的语言结构成功习得的因素，将设置一个准实验。老师和8-10名参加学分课程的村民小组将在几节课中被录像，这些课程虽然是交流性质的，但也集中在某些选定的形式上，村民们不可能控制(例如，德语中的介词)。这些教训将是那个村庄的典型情况，而不是为实验而设计的。老师将会注意到老师用传统的或者非常规的方式来传达材料(例如，俚语，乡村幽默等)。教师将观看录像，并被要求回顾他们在设计课程时所使用的基本原理和他们在展示课程时所使用的策略。
课程中提出的结构将在村庄活动中得到加强，即布置餐桌。然后，为期4周的村民将被要求用村庄语言教授一组语言水平较低的村民(最好是年龄较小的两周村民)摆桌子的活动，可以单独或作为团队教师。想必他们在教学中使用的语言将揭示他们对结构的控制在多大程度上由于对形式和村庄活动的交际关注而得到改善。在工作前，会以一套特别设计的措施评估建筑物的管制。此外，村民们将观看录像带和回顾他们对这些结构的认识以及他们在使用这些结构时可能采用的策略。
以下是回答问题#1-3时要使用的工具:
一个。
问卷调查:一份由教师、辅导员和村民调查语言使用模式的问卷已经编制完成。具体而言，问题探讨了辅导员如何与村民使用目标语言，在露营者在场的情况下，他们如何与其他辅导员使用目标语言，决定村民与辅导员使用目标语言程度的因素，以及决定村民之间使用目标语言程度的因素。将努力捕捉“框架转移”活动，即教师不像教师那样行事，以及村民可能扮演教师角色的活动。重点将放在一系列情况，从工作人员领导的情况，到涉及工作人员但没有指示的情况，再到工作人员在整个村庄白天和晚上都不在场的情况。
b。
观察:为了了解与网络和关系有关的问题(如上面的问题1所述)，将对一部分村民、辅导员和教师进行系统的观察。这些信息将通过访谈和面试来补充。
c。
录像录音:关于问题2，目的是用手持摄像机记录村民与顾问之间以及村民之间的口头互动。关于问题3，在为期两周的项目中，我们会用录像的方式记录村民学习语言结构的过程，任务强化的过程，以及向村民传授任务的过程。
d。
口头报告访谈:将从村民、教师和辅导员那里获得回顾性的自我观察(同时观看录像带)，以帮助解释收集到的关于问题#2和#3的数据，例如，他们在特定时间使用特定语言的理由或有效性:他们想说什么，他们说了什么，他们对使用/不使用语言的想法以及为什么或为什么不使用。口头报告可以成为从辅导员和村民那里收集关于他们的语言教学和语言使用策略的信息的重要渠道。
e。
语言结构测量:在回答问题3时，将构建一套口头和书面的语言结构测量，以评估学分课程villagersÕ对某些语法结构(例如，介词)的控制。这些措施将在交际任务中引起对结构的控制。
预期结果:
这些发现有望帮助揭示语言村体验的特殊之处，甚至是课堂上所缺乏的神奇之处。不用说，这里肯定有很多相似之处，因为许多课堂活动可能都是模仿语言村中更“有趣”的活动。另一方面，当两位顾问用法语和村民坐在旁边，全神贯注地听着每一个字时，可能会捕捉到发生的一些神奇的事情。同样，它也可以用村庄的语言捕捉村民之间真实互动的瞬间。此外，如果有可能记录在交际环境(如避暑村)中的形式习得，这可能是第二语言习得研究中的第一次。
回到这项研究的基本原理上，我们将努力从乡村活动中找出可能有助于加强学校语言学习的策略。这一目标是通过观察一个在学生与成人比例方面与学校课程截然不同的学习社区来实现的——观察语言学习机会的多样性，无论是身体上的还是精神上的，是专注于语言还是不专注于语言，是通过成年教师还是同伴教学，以及体育活动是否被用作课堂学习的强化。
