在路易斯安那州探索法国浸没学生的消磨：谁离开，何时，以及为什么？

Acie Newsletter，2011年5月，Vol。14，2号

作者:Nicole Boudreaux，沉浸式项目首席教师，Lafayette教区学校系统，Lafayette，洛杉矶

问题介绍

鉴于过去五十年外语浸入计划的成功和增长，至少在增加招生方面，令人惊讶的是，学生消耗被认为是这些计划管理员的严重问题。然而，关于学生消失的担忧在加拿大法国浸入计划的历史上出现，而且这种现象的高水平已经预先生了解加拿大研究人员数十年（1979年的Adiv; Bruck，1985; Cadez，2006; Halpern，Macnab，Kirby＆Tuong1976年）。在美国，相对较少的是关于外语浸没的消耗;however, Rigaud’s (2005) study found that transfer rates for four Midwestern elementary immersion schools “were either similar to or lower than same-district mobility rates and mid-year transfer rates of demographically similar, non-immersion elementary schools” (p. 14). The relative inattention to this topic suggests that the phenomenon is viewed here almost as a fact-of-life by some who merely identify it as an administrative issue (Met, 1987).

学生减员被发现对学生都是有害的(Kerbow, Azcoitia & Buell, 2003;维斯，1989)和他离开的机构(路易斯安那浸入式学校联盟，2006)。因此，研究人员和学校管理者同样重要的是探索这种现象的程度，并识别导致父母在早期阶段撤回孩子的因素，或使父母和他们的孩子留在项目中。试图消除或减少第一组因素，同时加强后一组因素，应该有助于扭转，或至少控制当前的人员流失水平。

高等教育的研究(Tinto, 1975)提供了一个磨损/持久性模型来更好地理解这种现象，这种现象可以转移到浸入式环境中。本研究采用这种模式来研究路易斯安那州西南部一个大型法语沉浸式课程的学生流失问题。该模型强调了影响学生在教育项目中坚持的五个因素的相互联系:项目前的属性、项目前的愿望、机构经验、归属感和承诺。除了拓的模型外，本研究还借鉴了Hirschman(1980)的商业原则，即不满意的顾客在他所说的“表达”和“退出”之间的选择。根据Hirschman(1980)的商业理论，满意的顾客不会离开;然而，不满意的客户必须选择传达他们不满意的原因(声音)或直接离开(退出)。同样，一些沉浸式父母的不满导致他们让孩子离开，往往没有首先尝试使用自己的声音，让孩子知道他们的挫折。如果我们要解决人员流失的问题，探究为什么人们不满意到让他们的孩子退出项目是很重要的信息。然而，要想对这个问题有更全面的了解，还需要研究出父母最初参加这个项目的原因，以及一些人尽管有一定程度的不满，仍然选择坚持这个项目的原因。

研究设计

这项研究的三个主要目标是：

To identify quantitatively the number and pre-program attributes (i.e., race, gender, socio-economic status [SES]) of French immersion students who actually withdrew early (i.e., prior to completing the K-5 elementary cycle of the K-8 program);
为了定量地确定法国浸入学生的相对持续性以及因素 - 预先编程属性和提款原因 - 可能与持久性水平有关，即撤销的年级水平;
定量和定性地探讨当前法国浸入学生的父母之间的满意度水平。

目标1和2是通过对2001年至2009年学术年至2009年的综合法国浸入名单进行的（1）综合法国浸入名单完成的，（2）学校系统保留的退出报告。Information used for Goal 3 came from 445 responses to a French Immersion Parent Questionnaire (out of 860 sent questionnaires, for a 51.7% response rate), a survey developed by the researcher with questions emerging from the study’s theoretical framework (Figure 1. The questionnaire in its entirety can be viewed online athttp://tinyurl.com/6yr6lwn）。它包含了最封闭的响应，李克特级项目，而且还包括一些开放式响应问题，其答案在研究的定性阶段在研究的定性阶段讨论了一九九十分九十分焦点组讨论。

该研究的定量阶段使用了各种统计分析来阐明了法国浸入计划中的学生消耗以及学生持久性数据。On the other hand, the purpose of the qualitative phase was to “help explain, or elaborate on, the quantitative results obtained in the first phase” (Ivankova, Cresswell, & Stick, 2006, p. 5) by studying parents’ perception of the program. Several major findings emerged once quantitative and qualitative data were transcribed, consolidated and analyzed.

研究结果和对实践的启示

初步描述性统计发现

来自浸入式教学名册的数据显示，在2001-2009年期间，共有1867名学生入学。在这1867名浸入式法语学习的学生中，有542人(29%)被确定为提前退学(也就是说，他们在完成K-8课程的K-5小学部分之前就离开了)。在所有提前取款的人中，有56%(542人中有304人)有退出报告。

定性数据分析和推动统计的调查结果

主要发现1：父母的预先展示中发现不一致。
From quantitative and qualitative analyses of parents’ pre-program aspirations, it became clear that parents understood the three core goals of the program (defined in Louisiana as bilingualism, academic achievement and multiculturalism) and enrolled their child because of these goals, even though qualitative data indicated that parents tended to adapt these goals to their own understanding. For example, Cajun or Creole parents who wanted to preserve their heritage language interpreted bilingualism as being fluent in French and English specifically, but parents whose roots were not anchored in the French language simply considered bilingualism as being fluent in any two languages for intellectual benefit.
引导家长决定让孩子参加沉浸式教育的其他因素包括希望成为一群学生和家长中的一员，以及希望能够进入特定的理想学校网站。当父母根据与项目目标稍有不同的假设为孩子登记时，期望的不匹配可能会导致失望、沮丧和退缩。这就变成了一个程序化的问题。

父母期望的问题，包括一些执行者所说的隐藏的议程，不应该被轻视。父母让孩子参加特定项目的深层原因应该从教育的角度和社会的角度来调查。这项研究有可能揭示出学生选择的课程(如浸入式语言课程)的出席趋势。

主要发现2:未发现预课程属性在学生磨耗/坚持中起主要作用。
虽然许多从业者在缺乏成功和选择方案中缺乏成功和随后的撤回时，许多从业者将诸如性别，种族或收入水平的预先链接，但本研究的定量数据显示了特定属性和学生之间的相当有限的关系撤回/持久性。

性别与学生退缩没有任何关系，其与男女学生的持久性水平差异的联系不大。
没有发现种族和损失率之间的关系，也没有发现学生在项目完成前退出的原因。

社会经济地位(SES)，以免费午餐和/或减少午餐资格来衡量，被发现与学生的坚持程度有一定的关系，学生的坚持程度随着学生群体SES的增加而显著增加(见表1)。社会经济地位高的那组学生退出项目的时间较早，而社会经济地位低的那组学生退出项目的时间较晚。高SES组的学生在沉浸式课程中的停留时间几乎比混合SES组长一个年级，比低SES组长一个以上年级。

最后，利用往返于学校网站的原因，倾向于提取更多的高SES集团，发现撤出原因和预先编程属性之间唯一的重大互动。

主要发现3：发现预先展望会影响学生体验和满足，并在学生消耗/持久性中发挥重要作用。
本研究的定量阶段确定了两波早期提款：第一，幼儿园和一年级的学术原因，而且，第二，小学成绩的第二次，当时高层学生选择退出计划而不是参加该区综合法国浸入中学。

该研究建议采取具体行动来解决这两种已确定的退出浪潮。

由于学术原因而提前退学的问题应该在一个针对所有学生的全面计划中解决，而不管个人的人口特征。推荐的操作包括:
- 为教师提供专业发展，帮助他们识别出现学习困难的早期迹象，并与家长沟通可能与沉浸式环境(很少)有关的学习困难与可能遇到的学习困难之间的差异;
- 鼓励英语语言艺术合作教师成为沉浸式团队的一员，在沉浸式专业团队和家长之间建立强有力的沟通;
- 早期干预措施，争取学生，符合最近的基于研究的指导方针（Fornune，2010年），在目标语言中;
- 为困难学生的家长制定一个帮助计划，包括家庭作业热线，支持小组会议，增加家长-教师交流和信息会议，讨论在沉浸式环境下支持特定学习困难的策略。
关于与中学网站联系的第二波撤退，定性发现以几种方式阐明了这种现象。首先，许多父母担心并抱怨法国浸入中学网站，所有浸没计划巩固了第六，第七和八年级。加拿大文学已经确定了从初学到高消耗年份的转型（Campbell，1992; Cadez，2006）。这项研究发现，中学的概况和声誉正在复杂问题，特别是在高层群体父母中的问题。一个中学计划在地理位置不便的地理位置，整个学校的学生人口主要是低收入和黑人的人口，作为这些家庭的抑制作用。调查后，在美国和加拿大中学浸入计划中，加西亚，洛伦茨和罗米森（1995年）也发现，在良好的学校定位该计划是“至关重要的未来沉浸增长和成功”（第70页）。

在对调查问卷和焦点集团讨论期间的两个开放式问题中，父母在大学评论的事实中，在小学，浸入学生是一个特殊的保税团体。他们祝贺自己在学生和父母中遇到的近缝编织家庭感受。几个将法国浸入计划与公共系统内的私立学校环境进行了比较。在中学层面，这种感觉并不倾向于不再存在，因为浸入学生在数学，体育，英语语言艺术和选修课中接受教学，而不是作为孤立的群体，而是在学校的一般人口中。目前，数据显示了留下该计划的高层SES集团学生，这表明调查问卷中表达的高水平承诺可能不会比五年级/小学的结束进一步。

这一发现暴露了一个远远超出法国浸没的社会问题。然而，可以采取集中行动来培养并鼓励父母的转变，了解他们对当前中学现场的看法。管理人员在初年初年期间需要建立结构化的信息课程。该计划可以包括以下内容：
- 培养小学和中学法国浸入学生的积极互动，因为他们在普通项目上工作或访问其他人的学校;
- 制定媒体运动，突出中学生人口中的成就;
- 建立小学和中学管理者与院系之间的定期沟通，以协调信息分享努力;
- 扩大招聘努力超越年度春季5年级定位（例如，邀请未来中学父母观察特殊计划，运动赛事和学生活动，并在中学举办父母定位会议）。

专业发现4：父母之间的归属感和承诺感的不同概念。
关于“归属感”的问卷评分，如学生和家庭参与法国浸入相关活动所证明的较低，在该计划中对该因素和父母满足之间的相关性是如此之小，因此它具有很小的实际意义。此外，一些父母的评论似乎表示属于社会群体的感觉，而不是计划本身。

Tinto(1973)认为归属感和承诺这两个因素对学生的磨耗或坚持有影响，但根据法国沉浸式家长问卷，家长的反应没有证实这一点。如果这是由于对“归属感”和“承诺”这两个概念可能存在的相互矛盾的理解，这也可能意味着一些家长的计划与沉浸式课程的核心目标无关，反过来，这些发现又被重新归类为上述课程前的期望讨论。

进一步的研究是为了调查家庭的归属和承诺的概念，并确定潜在的隐藏议程，经常被从业者提出，但从未正式研究过社会现象。

主要发现5：对计划的组成部分感知满足于该计划的组成部分在学生体验和消耗/持久性中发挥着重要作用。
父母压倒性地声称他们对整个法国浸入计划的满意，甚至感谢其主要成员，教师及其管理者。他们经常对李克特规模问题的满意度很高，并在调查问卷的自愿评论中得到了高度满意的分数。在整个焦点小组讨论中，这种满足感也很强烈存在。在这些高度满意的水平，有人指出，父诉甚至严重，也没有领导他们从计划中撤出他们的孩子，这一发现可以再次与Hirschman的满意客户的理论相连。这些父母似乎已经建立了整体满足感，对浸入计划的忠诚感。结果，由于许多人在遇到不满意的情况下，他们表达了抱怨。许多从业者抱怨一些浸入父母在学校管理人员的负担;这种负担可以改为可以作为忠诚的符号，而不是作为父母参与的不寻常水平。

结论

除了所有学生的退出问题之外，这项研究还揭示了该项目在坚持学习的学生中令人印象深刻的成功。似乎这个项目及其组成部分带来了一些难以量化的情感元素，这些情感元素足够强大，使得焦点小组参与者在两次焦点小组会议中的一次陷入非常情绪化的沉默。一位有四个沉浸在法语环境中的孩子的家长描述了她是如何开始和她的两个女儿用法语玩“钓鱼”游戏的。她说:

“然后我的儿子们就会——他们受不了妈妈说错话，就会来和我们玩，很快妈妈就会在另一个房间做饼干，他们四个人一起说法语。当你看到你的四个孩子时，你会流泪，你不会说英语，但他们却在一起说英语。”

参考
Adiv,大肠(1979)。对退出沉浸式和后沉浸式课程的学生的调查。蒙特利尔:大蒙特利尔新教学校理事会。

Bruck，M.（1985）。从早期法国浸没计划中转移的预测因素。应用精神语言学，6,101-119。

Cadez，R。（2006）。专业高中课程的学生消耗：对三个法国浸没中心的检查。加拿大莱斯布里奇大学未发表的硕士论文。

坎贝尔,g(1992)。从沉浸式法语课程转入:以六年级结束后离开沉浸式法语课程的学生为例。未发表的硕士论文，马尼托巴大学，温尼伯，马尼托巴，加拿大。

《财富》杂志(Fortune T.)和曼克(Menke, M.)(2010)。挣扎中的学习者和语言沉浸式教育:基于研究和实践者的回答教育家的首要问题。明尼苏达州明尼阿波利斯市:明尼苏达大学语言习得高级研究中心。

García, P. A.， Lorenz, E. b .， & robinson, R. E.(1995)。对实施中学沉浸式课程的反思:问题、策略与研究。R. Donato和R. M. Terry著，《外语学习:一生的旅程》(第37-75页)。伊利诺斯州林肯伍德:国家教科书公司

张志强(1976)。完全双语的选择。法语培训的另类学校项目。安大略省教育部，多伦多，安大略省。

Hirschman，O.（1980）。退出，声音和忠诚度：进一步的思考和对近期贡献的调查。米尔班克纪念基金季刊。健康与社会，58（3），430-453。
Ivankova，N.，Cresswell，J.，＆Stick，S。（2006）。使用混合方法顺序解释性设计：从理论到实践。现场方法，18（3），3-20。

Kerbow，D.，Azcoitia，C.，＆Buell，B。（2003）。芝加哥的学生流动与地方学校改进。黑人教育杂志，72（1），158-173。

满足，M。（1987）。20个问题：关于启动浸入计划的最常见问题。外语年，20（4），311-15
RIGAUD，P。（2005）。四个美国小学浸入学校的吸引力。Acie Newsletter，8（3），11-15。

Tinto，V.（1975）。从高等教育辍学：最近的研究理论综合。审查教育研究，45（1），89-125。

WISS，C.（1989）。早期的法国浸入计划可能不适合每个孩子。加拿大现代语言评论，45（3），517-529。